soprendido

¿Alguien me puede decir porque cuando se pierde se dice que casi ya estamos en Tercera y cuando se gana, que casi ya estamos salvados?. Esto es la ostia. !Lo que hace un resultado a favor y en contra!. Soy un ignorante en este apartado y por eso estoy sorprendido. El Toledo es un clon en cada partido de esta segunda vuelta, varian solo los resultados cuando son a favor y en contra.

Es normal, la gente utiliza los foros para expresar sus emociones (en un sentido u otro). La realidad es que el único objetivo del Toledo es salvar la categoría y, si lo consigue, sería un ÉXITO -dadas las circunstancias-.

Ya comenté después del partido de Compostela que los conceptos "partido difícil" o "partido asequible" iban a variar mucho. No es ningún descubrimiento, ocurre todos los años. Resultados como los del Zaragoza B o el Toledo se van a seguir produciendo con cierta frecuencia. En estos momentos el Toledo puede perder con cualquiera, pero además, en esta segunda vuelta, puede ganar a cualquiera. Esto nos da cierta esperanza.

Lo normal es que estemos luchando hasta las últimas jornadas por mantenernos. Si lo hacemos, habrá que felicitar a todos, especialmente a la directiva. Si no, lo de siempre, el entrenador es tal, el secretario técnico es cual, las primas, el juego al ataque....

Pues muy sencillo es el tema.

La puntuación está tan ajustada en los puestos de cola, que dos partidos ganados seguidos te dan casi la salvación (si luego se sigue el ritmo), y dos partidos perdidos seguidos te llevan a tercera casi seguro.

Un saludo

No me habeis entendido. Mi pregunta es porque jugando siempre igual, cuando se gana nos vamos a salvar y somos los mejores y cuando perdemos es porque somos muy malos y ya estamos descendidos. Yo he visto el partido contra el Zamora y ayer el del At. Madrid B y he visto el mismo Toledo en los dos partidos, pero contra el Zamora perdimos y contra el At. Maadrid B, tirando menos a puerta, hemos ganado. No me hableis de actitud o aptitud, siempre es lo misma. Porque se pasa tan facilmente de frio al calor y al revés. Sigo siendo un ignorante sorprendido en todo esto.

Yo también vi ambos partidos y qué quieres que te diga, amigo sorprendido, parece que hemos visto partidos distintos. Ayer no salieron al campo igual. Es cierto que se tiró menos a puerta, pero incluso haciendo más frío, los jugadores salieron al campo con otros bríos. También ante el Real Madrid B se salió a por el partido, y perdimos, pero entonces nadie criticó la actitud. Aquí lo que se comenta (no se critica) es la diferente forma de plantear el partido; ante el Atleti se luchó por el partido en vez de a verlas venir como ante el Zamora

Sigo cada vez más soprendido. Contra el Zamora se salió a perder y contra el At. Madrid dimos un recital. También es que contra el at. Madrid B lo de las primas ya estaba resuelto y las retenciones estaban abolidas. Contra el Zamora se perdió por eso. ¿Alguien de verdad me puede decir porque porque coño se perdió contra el Zamora y se ganó al at. Madrid B cuandop existian los mismos ¿problemas?, se jugó el mismo partido, hubo la misma actitud, la misma aptitud, había un arbitro nefasto en ambos casos, si igual que contra el Real Madrid B. igual partido. Porque alli se perdió y contra el At. Madrid B, se ganó. Contra el At Madrid B amigo Lotario de Voss no estuvimos a verlas venir con el o-1. Es verdad hemos visto partidos distintos.

"La culpa siempre la tienen los árbitros" ... esa sería mi socarrona respuesta a tus "sorprendimientos", amigo "Ignorante" que, de ésto, creo no tienes nada; tus preguntas al aire es una forma de denunciar los cambios bruscos de una apasionada afición al fútbol que sólo admite los buenos resultados de su equipo. Porque en el fútbol no caben los razonamientos cabales; si éso pudiera ser así, se perdería el acaloramiento que mantiene viva la llama de este deporte. Me gustaría saber cuántos van al fútbol sólo para ver jugar bien a su equipo, aunque éste pierda siempre. Un equipo de una gran ciudad -no digo el nombre- con 400.000 habitantes, asciende a primera división. Los primeros partidos acuden unos 30.000 aficionados de media, sea cual sea el equipo visitante; a estas alturas de la competición tal equipo ya está condenado al descenso a segunda y de aquella fiel afición del comienzo, que se mataba por sacar el abono, sólo acude menos de la cuarta parte. ¿Por qué? Porque el fútbol es así, y no hay que dar más vueltas.

Sé que tampoco respondo a tu pregunta, pero también hay mucho de lo que tan "cacareadamente" acusamos a los jugadores ante la carencia de la técnica precisa, que es las ganas que hay que echar en una labor y que, por supuesto, ha de ir en consonancia con una serie de motivaciones. Contra los equipos que citas pueden jugar los mismos, los planteamientos , también; pero los cataplines que hay que echar en el terreno de juego por quienes salen a defender unos colores ... no siempre se dan por igual; es la actitud que la afición reclama. Claro que, a la afición también habría de exígirsele otros comportamientos...

Un abrazo y que todas las disputas valgan para que el Toledo no descienda.

Joder, RAGALO, tienes madera de político. Pero no de los políticos de tres al cuarto que tenemos en este pais llamado España. De político en su sentido más amplio de la palabra.

A mi me lo has dejado claro...El fútbol es así... Otra cosa es que a sorprendido también le haya quedado claro.

Ejemplos como los de esa gran ciudad que comenta en mensajes anteriores RAGALO (del sureste español, ¿a que sí?) hay cientos en el fútbol.

La gente va a los estadios en proporción a la clasificación y los resultados de su equipo, y desgraciadamente, no del juego más o menos preciosista que haga, aunque una cosa, por lógica y estadística, va ligada con la otra. ¿Cuantos de los que dicen llenar el Bernabeu domingo tras domingo van sólo a ver ganar al Madrid? Estoy convencido de que más del 80%. Muy pocos en todos los equipos españoles siguen a los suyos ganen o pierdan.

Muchos aficionados (sin generalizar) son de tal o cual equipo porque ganan muchos partidos, aunque muchos de ellos seguro que ni los han visto jamás en un estadio.

Bueno, que me voy por las ramas. El problema estricto que nos ocupa es que algunos todavían no saben (o no sabemos, yo también me incluyo) que para jugar al fútbol, como mínimo, hay que echarle como bien dice RAGALO, "cataplines", garra, lo que hemos llamado a lo mejor equivocadamente "ir a ganar". Y eso, no lo vimos ante el Zamora. Yo tampoco lo ví, amigo Lotario de Voss. No vi el partido ante el Atleti B, pero las crónicas hablan de un equipo más centrado, concentrado y con actitud. Y así sí entiendo cómo se ganó en Majadahonda y cómo se perdió ante el Zamora.

!Coño no hagais demagogia, que cada vez me sorprendo más con vuestra tesis. Lo que digo es que hay que ser más ecuanime y no un día porque se ha ganado todo es muy bonito, ya todo el mundo corre, ya no hay nigún problema, y sin embargo, cuando se pierde es todo lo contrario y por la boca se sacan pestes. Si me decis que el fútboil es así porque así lo quieren los forofos e indocumentados pues ya está, pero no hagais demagogia, porque entonces me sorprendo más, más y más. ,

Vale, amigo; para tí la "perra gorda". Llevas razón y punto.

Por fin, gracias Ragalo, tu si que sabes ya de esto y lo que es el futbol. Lo dijo Valdano: Fútbol es el resultado. Y lo dijo Vujadin: Fútbol es fútbol.