Noticia diario As

Los 53 clubes que forman la Segunda B, xceptuando a los filiales de Primera y Segunda, han ormado un equipo de trabajo en el que hay representados once de ellos y cuya misión es la de ncontrar fórmulas que “den valor” y “hagan rentable” una categoría a la que le pasa factura la risis económica y las peculiaridades de su formato. Hace tres semanas se citaron todos los clubes en Madrid para sentar las bases del proyecto y hoy endrá lugar la primera reunión en la que se omenzarán a poner encima de la mesa propuestas oncretas.

No se descarta que entre ellas figure un cambio respecto al actual formato de competición. No bstante, como apunta Toni Hernández, presidente de Huracán Valencia y miembro de la omisión de once, “el fin es otro, lo prioritario es hallar fórmulas para que el producto se enda mejor”.

Una de las propuestas que van a perfilar y que presentarán a la RFEF y a la AFE, entidades ue están al corriente desde el primer día de la creación de este grupo, es la de buscar un horario exclusivo durante los fines de semana para la disputa de partidos de Segunda B. No ignifica ello que todos los encuentros se deban jugar a una hora concreta, sí que al menos ada semana haya partidos que no coincidan ni con Primera ni con Segunda.

demás, se quiere concretar el perfil de la competición. Hoy en día tiene condición de emiprofesional (los clubes tienen que tener mínimo seis fichas de profesionales). Y la idea es onvertirla bien en profesional o, por el contrario, darle rango de amateur. Los clubes que orman el equipo de once son: Lucena, Llagostera, L’Hospitalet, Conquense, Burgos, Fuenlabrada, Real Unión, Peña Sport, Leganés, At. Sanluqueño y Huracán Valencia.

Lo primero que tienen que hacer es quitar de la competición a los filiales, algo absurdo que solo pasa en España.
Son equipos nefastos para las taquillas, para la TV, irregulares (distorsionan la competición pues sus plantillas y actitud cambian mucho a lo largo de la temporada), sin apoyo social (jugar en esos campos es jugar en cementerios) y que quitan plaza a equipos "de verdad".
LIGA DE FILIALES YA.
Con eso la Segunda B podría tener solo 2-3 grupos y ser super atractiva.

Vamos, de memoria: "Villalvilla, Camarasa, Abel, Toño Castro, Moj, Dani, Marina, Parada, Moreiras, Pardina y Paniagua". Tenían que enseñarlo en las escuelas.



Editado 1 vez/veces. Última edición el 04/03/2014 09:14 por pardina.

[www.elmundo.es]

Hombre atractivos si que son y taquilla los filiales del Madrid y del Atleti gracias a ellos se han incrementado porque muchos fans de sus matrices han ido solamente por ver a los futuribles jugadores de sus equipos I de otros de primera división. Que conste que yo estoy con que se hiciera una primera división de filiales que jugaran los mismos equipos WUE compiten los mayores y otra segunda división con otros tantos más. Formaría 3 grupos de segunda b din filiales y sería más competitiva. Para cuando lo harán pues ni llevan años detrás de una posible reforma.

Estoy de acuerdo con que se haga una liga de filiales pero... en esta liga mandarian Castilla y Barça B, mas de lo mismo que en Primera División.

No estoy de acuerdo. Hay filiales sensacionales que le ganan al Barça y al Madrid. Sólo hay que ver las copas del rey juveniles que se disputan. Eso de que ganan siempre los grandes no estoy de acuerdo.

¿Y por qué tenéis tanta tirria a los filiales? ¿Qué diferencia hay entre esos equipos y los demás? ¿Se les debe discriminar porque llevan una "B"?
Que yo sepa ganan y pierden como los demás, y le ponen incluso más ímpetu que muchos de los que quieren ser "equipos profesionales"

No dejes de ir a: KIOSKO-BAR TONITOLÓN, situado en el campo de fútbol anexo al Salto del Caballo



Nadie te puede hacer sentir inferior. Sólo lo que tú te dejes.
¡¡¡¡AUPA TOLEDO!!!!

Los filiales compitiendo contra equipos normales beneficia a las primeras plantillas de dichos equipos y al fútbol español por extensión porque esos jugadores jóvenes adquieren una tensión competitiva que les hace estar preparados para la élite mejor que otros jóvenes europeos. Habría que estudiarlo a fondo pero tengo la sensación que el reciente potencial del fútbol español a nivel internacional tiene mucho que ver.

El clásico ejemplo es el de Castilla de Míchel de la temporada 2006/07. En esa plantilla jugaban Borja Valero, Mata, Negredo, Javi García, De la Red, Parejo, Adan, Granero o Callejón. De esos solo Adán no ha dado el nivel, junto a De la Red por problemas físicos graves. El resto juegan en equipos de primerísimo nivel en Europa. Y esa plantilla descendió a 2ªB. A buen seguro la competición en Segunda e incluso el descenso les sirvió para que acabaran de madurar y dieran el salto automático a la élite.

Una liga de filiales separada de la profesional sería más estético pero no mejor en términos competitivos. Y es que aunque se piense que Inglaterra es todo, hay otros ejemplos contrarios. Portugal copió recientemente el modelo español y en su segundo escalón llamado Liga da Honra compiten multitud de filiales. En Alemania los filiales, si no me equivoco, juegan hasta la Bundesliga.3

No quiero decir que esté en contra de separar las ligas por higiene pero si eso se llevara a cabo yo veo obligatorio hacer otra reforma. Es decir, si nos queremos parecer a Inglaterra hagámoslo para todo. No hay filiales ok, pero solo habría un grupo por división hasta la 5ª: [en.wikipedia.org]
Es que de lo contrario lo que parece es que los clubes simplemente quieren limpiarse equipos fuertes pero sin afrontar ellos ninguna coste. Si se hiciera como ellos quieren el nivel de la división bajaría aún más. Por lo tanto si eliminamos a los filiales para parecernos a Inglaterra, saquemos también de 2ªB a otros 40 clubes y de 3ª a más de 300. ¿A que eso ya no gusta?



Editado 1 vez/veces. Última edición el 04/03/2014 22:54 por Aeri.

Sería muy sencillo: el objetivo es hacer una estructura lógica y sostenible en cuanto a rentabilidad y profesionalidad, equilibrando el número de equipos.

Que sepáis que somos el país con mayor número de equipos en la 3a división del país (en nuestro caso 2b) con una diferencia estratosferica. Sólo Italia tiene 2 grupos...el resto de países, 1. Nosotros, 4....con 2 coj...

Esto significa que un país como Inglaterra, por ejemplo, tiene 68 clubes en sus tres primeras categorías. Nosotros, en España, 122.

Es esto rentable? No
Fomenta esto la calidad de la 2a b? No
Fomenta esto el interés de la 2a b? No

Otro dato: el primer clasificado de nuestro grupo 3 es el llagostera. Cuantos de vosotros sabéis donde diablos esta esté municipio de 8.000 habitantes sin mirar la Wikipedia?

Grupo 1: que me decís de Guijuelo? Si, si...que el jamón está muy bueno....pero aparte de esto, este pueblo salmantino de 6.000 habitantes no lo ubicaría casi nadie.

Así, suma y suigue.

Pasos a seguir:

1. Como bien dice Pardina: filiales fuera a competir entre ellos. Los equipos grandes que quieren hacer de sus chicos muy competitivos antes de subir al primer equipo, que los cedan una o dos temporadas a equipos de 2a o 2b, como en otros países.

Ya de momento te quitas 20 clubes.

2. Reducir 1a y 2a a 18 clubes. Descargamos calendario para la selección y nos quitamos otros 6 equipos del medio.

3. Todo equipo insolvente a final de esta temporada, se le retira ficha de competición. Nos quitamos otros tantos clubes.

4. Montamos una estructura de descensos en los próximos 2-3 años que ayuden a llegar a 2 grupos de 2a b con 20 equipos cada uno.

Así, tendríamos una 2b:

A. Súper profesional.
B. Súper competitiva.
C. Súper rentable
D. Súper mediática

Así, Tendríamos, en condiciones normales, una 2b con equipos como Cádiz, Oviedo, racing, Albacete, leganes, toledo, Lérida, Burgos, Gerona, alaves, mirandes, leonesa, ferrol, orense, Jaén, ponferradina, Castellón, Huesca, logroñes, Melilla, Ceuta, Avilés, Compostela, Zamora, sestao, conquense, fuenlabrada, Tarragona, alcoyano, hospitalet, Lorca, Cartagena, Guadalajara, cacereño, badajoz o ecija.

Campos, aficiones y equipos de solera....solventes y de empaque futbolístico.

Vamos, puro sentido común en mi opinión...



Editado 1 vez/veces. Última edición el 04/03/2014 23:37 por Coti.

Yo también creo que la liga de filiales perjudicaría mucho a las jóvenes promesas, a los que foguearse con veteranos les viene genial. Estamos deseando que nuestro filial suba a 3ª para tener un filial potente y ahora nos quejamos de los filiales del Getafe y el Atleti?

Lo que sí que quitaría sería los C, porque si el objetivo de los filiales es llegar al primer equipo... si un chico de 20 años no tiene plaza en el B... difícil que mejore en un par de años como para dar un salto del C al A.

En cuanto a la reestructuración de la Segunda B lo veo muy complicado. La Federación intenta hacer algo, pero creo que se equivocan más que aciertan como con el tema de los dorsales. Lo de los tres grupos no lo veo por problemas con el playoff para grupos impares y porque si suben 18 de Tercera bajarían 6 por grupo que me parece muchísimo... No sé, ese tema lo veo muy complicado.

Es curioso que El Mundo de como la tercera liga de Inglaterra el nombre de League Two, cuando realmente es el de League One.
Fuera de eso, una reestructuración de la 2ºB es harto complicada dado que habríamos de reestructurar todas las categorías, y amoldarlas a como lo tienen montando en Inglaterra, por ejemplo, que no forman grupos sino que van bajando divisiones (al menos lo tienen así hasta la sexta, la cual ya se divide en dos grupos, a saber: Conference North y Conference South).
Tenemos 4 grupos en 2ºB y 18 en 3º. La reestructuración de 2ºB sería mucho más profunda de lo que pensamos dado que afectaría a todas las categorías (sobre todo a la 3º).
Básicamente, se volvería a aquel sistema de grupo norte y grupo sur que había hace años en la tercera división (cuando esta era el tercer nivel competitivo).